<#assign pub_isMenu='false'/>
全國統(tǒng)一服務(wù)熱線：400-829-3668
專利代理機(jī)構(gòu)注冊號：44286
專利代理機(jī)構(gòu)注冊號：44286
站內(nèi)搜索：
在線客服
兩“埃索”相爭，美孚公司獲勝
專欄：行業(yè)新聞
發(fā)布日期：2018-01-30
閱讀量：729
作者：
收藏：
因一件注冊使用在合成橡膠等商品上的“埃索黃金眼”商標(biāo)，知名石油天然氣生產(chǎn)商美國?？松梨诠荆ㄏ路Q美孚公司）與廣西桂林埃索技術(shù)有限公司（下稱埃索公司），在華展開了一場商標(biāo)權(quán)屬紛爭。
近日，雙方糾紛終審有果。北京市高級人民法院終審認(rèn)定，埃索公司系以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段申請注冊第9945806號“埃索黃金眼”商標(biāo)（下稱訴爭商標(biāo)），據(jù)此撤銷了國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）對訴爭商標(biāo)予以維持的裁定，并判令商評委重新作出裁定。
紛爭溯源
據(jù)了解，美孚公司是知名的石油天然氣生產(chǎn)商，在全球多個國家和地區(qū)擁有生產(chǎn)設(shè)施并銷售產(chǎn)品。埃索公司于2003年12月18日成立，主要經(jīng)營范圍為生產(chǎn)銷售橡膠制品、潤滑油、汽車配件等產(chǎn)品及提供汽車養(yǎng)護(hù)及美容服務(wù)等。
根據(jù)中國商標(biāo)網(wǎng)顯示，訴爭商標(biāo)由埃索公司于2011年9月8日向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）提出注冊申請，2012年11月14日被核準(zhǔn)注冊，核定使用在合成橡膠、離合器墊、有機(jī)玻璃等第17類商品上。
2015年10月12日，美孚公司引證其在先核準(zhǔn)注冊于橡膠、石油、汽油等商品上的“埃索”及“ESSO”等商標(biāo)（下統(tǒng)稱引證商標(biāo)），針對訴爭商標(biāo)向商評委提出無效宣告請求，主張訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，而且系對美孚公司在先馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿，違反了誠實信用原則，擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序。
2016年5月31日，商評委作出裁定，對訴爭商標(biāo)予以維持。
美孚公司不服被訴裁定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟稱，美孚公司的“ESSO”商標(biāo)長期與中文“埃索”商標(biāo)結(jié)合使用，兩者已經(jīng)形成了唯一對應(yīng)關(guān)系，而且具有一定知名度，埃索公司具有攀附美孚公司知名商標(biāo)商譽(yù)的故意行為。北京市高級人民法院于在先生效判決中曾認(rèn)定“ESSO”商標(biāo)在全球具有較高知名度，美孚公司長期將其對應(yīng)的中文譯名“埃索”與“ESSO”固定搭配使用，中文“埃索”與“ESSO”商標(biāo)已形成一一對應(yīng)的關(guān)系。
此外，美孚公司還主張，埃索公司自2004年6月30日至2014年3月期間，先后申請注冊了“埃索”“ASOO”“埃索ASOO”“埃索黃金眼”“埃索冷黃金”“ASOO及圖”等近40件商標(biāo)，且多數(shù)商標(biāo)被駁回注冊申請或被宣告無效。美孚公司認(rèn)為，埃索公司申請注冊上述商標(biāo)的行為具有明顯的復(fù)制、抄襲他人具有較高知名度商標(biāo)的故意，擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序。
終見分曉
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，美孚公司提交的在案證據(jù)能夠證明，引證商標(biāo)中的“ESSO”系臆造性的字母組合，其作為商標(biāo)使用具有較強(qiáng)的固有顯著性；美孚公司多年來持續(xù)將“ESSO”及其中文譯名“埃索”固定搭配使用，兩者之間已經(jīng)形成穩(wěn)定的一一對應(yīng)關(guān)系，并具有較高知名度；訴爭商標(biāo)由中文“埃索黃金眼”構(gòu)成，完整包含了引證商標(biāo)“ESSO”對應(yīng)的中文譯名“埃索”，故訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。
同時，埃索公司在多個商品類別上申請注冊了大量包含“埃索”文字的商標(biāo)，具有明顯的復(fù)制、抄襲他人高知名度商標(biāo)故意，擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序，有損于公平競爭的市場秩序，違反了公序良俗原則。
綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決撤銷商評委被訴裁定，并判令商評委重新作出裁定。
商評委與埃索公司均不服一審判決，繼而向北京市高級人民法院提起上訴。商評委主張，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字組成和整體視覺效果等方面差異明顯，不構(gòu)成近似商標(biāo)。同時，訴爭商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)核定使用的商品在功能用途等方面差別明顯，并不構(gòu)成對美孚公司在先馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。
北京市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭商標(biāo)指定使用的合成橡膠、塑料板等商品，與引證商標(biāo)核定使用的橡膠、工業(yè)用塑料制品等商品在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對象等方面相同或近似，構(gòu)成相同或類似商品。
法院還認(rèn)為，美孚公司長期將中文譯名“埃索”與“ESSO”固定對應(yīng)使用，中文“埃索”與引證商標(biāo)中的“ESSO”已經(jīng)形成了對應(yīng)關(guān)系。訴爭商標(biāo)由文字“埃索黃金眼”組成，其與引證商標(biāo)在呼叫方面相近似，構(gòu)成近似商標(biāo)。在訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)指定使用的商品構(gòu)成類似商品的情況下，易使相關(guān)公眾認(rèn)為兩者來源于同一主體或者其提供者之間具有特定聯(lián)系，從而對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。
此外，埃索公司在多個商品類別上申請注冊了大量包含“埃索”文字的商標(biāo)，還申請注冊了“腦黃金”“藍(lán)魔”“冷白金”等多件與他人知名商標(biāo)相近似的商標(biāo)。埃索公司的上述行為擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序，違反了公序良俗的原則，違背了我國商標(biāo)法關(guān)于禁止以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊規(guī)定的立法精神。
綜上，北京市高級人民法院終審判決駁回商評委與埃索公司的上訴，維持一審判決。
文章來源： 中國知識產(chǎn)權(quán)報/中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)
下一頁：兩個“健保通”，如何辨真假？
商標(biāo)服務(wù)熱線：0760-88287348 專利服務(wù)熱線：0760-88283758 版權(quán)服務(wù)熱線：0760-88288715 海關(guān)備案服務(wù)熱線：0760-88289639 維權(quán)援助服務(wù)熱線：0760-88283755 侵權(quán)訴訟服務(wù)熱線：0760-88283758 24小時服務(wù)熱線：400-829-3668 商標(biāo)交易服務(wù)熱線：13702377008（龔小姐） 服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督電話：13702798357
